Invité à s’exprimer sur RMC, Romuald Palao, l’avocat d’Adrien Rabiot a mis en doute la sincérité de l’OM dans ses motivations pour écarter le joueur.
Invité sur RMC en fin d’après midi, Romuald Palao, l’avocat de la famille Rabiot a mis en doute la version de l’OM sur les faits qui l’ont poussé à placer l’international français sur la liste des transferts. « Oui, on a des doutes » a expliqué Romuald Palao, assurant que Rabiot était « ultra impliqué dans le projet OM depuis maintenant un an » et qu’il « est très attaché au club ».
« On a l’impression effectivement qu’il y a une histoire qui est un peu montée »
Après avoir expliqué que le joueur et sa mère (qui est son agent) a appris la décision ce mardi midi et non pas lundi comme affirmé par le club, l’avocat a laissé entendre un peu plus. « Quand le club indique que le joueur a eu un comportement qui a changé ces derniers temps, depuis les Pays-Bas (un stage, ndlr), c’est faux. C’est complètement faux. On a l’impression effectivement qu’il y a une histoire qui est un peu montée et qu’on se sert de l’épisode de vendredi pour évincer Adrien. Pourquoi ? Je ne sais pas, il faudrait leur poser la question.»
