Faut-il réellement condamner l’arbitrage de Willy Delajod et surtout, le rendre responsable du match nul concédé par l’OM face à Lille ? Au coup de sifflet final, c’était en tout cas l’impression que donnait le staff de l’OM. Nous sommes revenus en détail sur les décisions importantes de l’arbitre dans les quinze dernières minute.
95ème minute : expulsion de Paul Lirola
Analyse : Il n’y a strictement rien à dire. Le défenseur espagnol, entré en cours de jeu à la place de Quentin Merlin fait un véritable « attentat » sur André Gomes. Dès le direct, mais c’est encore plus évident au ralenti, on voit que son pied est largement décollé et qu’il prend le Lillois au dessus de la malléole. Il aurait pu lui faire très mal.
La faute bête d’Hojbjerg
94ème : à la réception d’un centre dans la surface, Jonathan Rowe ne parvient pas à reprendre, alors qu’il donne l’impression d’être bousculé.
Analyse : difficile de juger avec certitude, puisque BeIN Sport, qui retransmettait le match, n’a pas diffusé de ralentis. Cependant, encore une fois, la VAR, qui revoit toutes les interventions litigieuses, n’a pas décidé d’appeler Willy Delajot, alors que les arbitre, à Paris devant leurs écrans, on revu l’action sur toutes les coutures. Donc visiblement, pas de penalty, tout le reste est de la pure affabulation.
86ème : faute de Pierre-Emile Hojbjerg et carton jaune pour le Danois
Analyse : la faute est bien valable et le coup-franc qui amènera le but de l’égalisation lilloise méritée sur l’ensemble du match. Le Danois confirmera d’ailleurs lui même à la fin du match, avoir fait « une faute bête ».
80ème : la VAR ne bronche pas, pas d’erreur pour Delajot
80ème : penalty non sifflé en faveur de Pierre-Emile Hojbjerg, stoppé par une intervention assez rugueuse de Gudmundsson. M. Delajot estime qu’il n’y a pas de penalty. Pendant que l’action se poursuit, elle est revu par la VAR qui indique à l’arbitre qu’il n’y a pas d’ « erreur manifeste ».
Analyse : action très difficile à juger, mais, selon notre regard objectif, Willy Delajot aurait très bien pu accorder un penalty aux Marseillais. Sur ce coup-là, c’est du « 50-50 ». Comme la VAR n’a pas jugé bon de contredire la décision de l’arbitre, on ne peut pas considérer ça comme « un vol ».
Les choix étranges de Roberto De Zerbi
Conclusion : Même si certaines décisions peuvent faire débat, il n’y a finalement aucun scandale. Ses deux points de perdus, l’OM les doit surtout à un coaching très douteux de Roberto De Zerbi, qui a déstabilisé sa défense, et son équipe en générale, en faisant sortir Rongier pour Cornelius. Un changement qui a replacé Kondogbia (auteur d’un très bon match) au milieu et affaibli la défense. La sortie de Quentin Merlin est aussi difficile à comprendre. En revanche, Maupay était très fatigué, bienséant de sortir (remplacé par Rowe). En face, on peut saluer l’entrée en jeu de Gomes, même si on a été surpris par le choix de Bakker pour suppléer Zhegrova, visiblement pas dans son assiette, à la pause.
Vous n’avez pas dû bien regarder les images sur.le penalty, le défenseur lillois ne joue pas le ballon et percute volontairement le visage d’Hojbjerg. Penalty aussi indiscutable que le carton rouge de Lirola. Le coup de coude dans la tête étant volontaire, le rouge aurait aussi été logique.
Si pour vous, la faute sur Hojbjerg, c’est du 50/50, alors, permettez moi de douter de votre « objectivité »!!
Votre article n’est pas à la hauteur du match digne de la Ldc auquel nous avons assisté…